Bu yazı, iş almak isteyen bir firmanın kendi aleyhine yazdığı bir yazı olarak okunabilir. Yine de doğrusu bu [1].
CFD'ye gerek olmayan durumlar
Standart bir korelasyon varsa. Düz boruda basınç kaybı, tek fazlı, tam gelişmiş akış — Darcy-Weisbach ve Moody diyagramı saniyeler içinde cevabı verir ve CFD'den daha güvenilirdir çünkü deneye dayanır.
Kataloglu bir ekipmansa ve çalışma noktası katalog aralığındaysa. Üretici eğrisi zaten ölçülmüştür.
Karar sonuca duyarlı değilse. Hesap %20 sapsa bile aynı kararı verecekseniz, daha hassas bir sayının değeri yoktur.
CFD'nin gerçekten kazandırdığı durumlar
Geometri standart dışıysa. Korelasyonlar, üretildikleri geometri ailesi dışında geçerli değildir.
Alan dağılımı gerekiyorsa. Ortalama değil, nerede ne olduğu önemliyse — sıcak nokta, ayrılma bölgesi, ölü hacim — CFD alternatifsizdir.
Ölçüm mümkün değil ya da çok pahalıysa. Uçuş koşulları, yüksek sıcaklık, erişilemeyen iç hacimler.
Çok sayıda alternatif karşılaştırılacaksa. On tasarımı fiziksel olarak üretip test etmek yerine modelde karşılaştırmak.
Bir problemin sebebi aranıyorsa. Ölçüm size sonucu söyler; CFD nedenini gösterir.
Aradaki gri bölge
Çoğu problem ikisinin arasındadır. Bu durumda doğru yaklaşım, önce elle hesap yapıp büyüklük mertebesini çıkarmak, sonra CFD'yi o mertebeyi doğrulamak ve detayı görmek için kullanmaktır. Elle hesapla CFD arasında mertebe farkı varsa, önce onu anlamak gerekir — çoğu zaman hata CFD'dedir.
Kaynaklar
- Ferziger, J. H., Perić, M. & Street, R. L. (2020). Computational Methods for Fluid Dynamics, 4th ed. Springer. DOI: 10.1007/978-3-319-99693-6
- Shah, R. K. & Sekulić, D. P. (2003). Fundamentals of Heat Exchanger Design. John Wiley & Sons. DOI: 10.1002/9780470172605