Aynı problemi 16 ve 64 çekirdekte koştunuz, sonuçlar birbirini tutmuyor. Bu, sıkça karşılaşılan ve sıkça yanlış teşhis edilen bir durumdur.
Beklenen davranış
Alan bölümleme, denklemleri değiştirmez; yalnız çözümün hangi işlemcide hesaplanacağını belirler. Yakınsamış bir çözüm, bölüm sayısından bağımsız olmalıdır.
Birebir aynı olmayabilir: kayan nokta toplama sırası bölümlemeye göre değişir ve bu, son basamaklarda farka yol açar. Ama bu fark izlenen büyüklükte milyonda bir mertebesinde kalır, mühendislik kararını etkilemez.
Fark büyükse sebep listesi
1. Çözüm yakınsamamıştır. En yaygın sebep budur. Yarı yakınsamış bir çözümde toplama sırası farkı büyür ve iki koşu ayrışır. Bkz. yakınsama notu.
2. Fizik zamana bağlıdır. Kaotik ya da salınımlı bir akışta anlık alanlar zaten birbirini tutmaz; karşılaştırılması gereken şey anlık değer değil zaman ortalamasıdır.
3. Bölüm sınırı kritik bir bölgeden geçiyordur. Bazı modeller (özellikle duvar fonksiyonları ve bazı çok fazlı kapatmalar) komşu hücre bilgisine ihtiyaç duyar. Bölüm sınırı ince bir sınır tabakayı ya da bir faz arayüzünü tam ortadan kesiyorsa yerel tutarsızlık doğabilir.
4. Rastgele tohumlu bir model vardır. Parçacık enjeksiyonu ya da sentetik türbülans üreteci kullanıyorsanız, tohum bölümlemeye bağlı olabilir.
Ne yapmalı
Önce yakınsamayı sıkılaştırın; fark çoğu zaman kaybolur. Kaybolmuyorsa bölüm sayısını sabitleyip çalışın ve bunu raporda belirtin — bir optimizasyon çalışmasında koşular arası tutarlılık mutlak doğruluktan önemlidir. Bkz. vekil model notu.
Kaynaklar
- Ferziger, J. H., Perić, M. & Street, R. L. (2020). Computational Methods for Fluid Dynamics, 4th ed. Springer. DOI: 10.1007/978-3-319-99693-6
- Celik, I. B., Ghia, U., Roache, P. J., Freitas, C. J., Coleman, H. & Raad, P. E. (2008). Procedure for estimation and reporting of uncertainty due to discretization in CFD applications. Journal of Fluids Engineering, 130(7), 078001. DOI: 10.1115/1.2960953