Vous avez calculé le même problème sur 16 puis sur 64 cœurs et les résultats ne concordent pas. C'est fréquent, et fréquemment mal diagnostiqué.
Comportement attendu
Le partitionnement du domaine ne change pas les équations ; il décide seulement quel processeur calcule quelle partie. Une solution convergée devrait être indépendante du nombre de partitions.
Elle ne sera pas identique au bit près : l'ordre des sommations en virgule flottante change avec le partitionnement, et cela produit des écarts sur les derniers chiffres. Mais cet écart reste de l'ordre du millionième sur une grandeur surveillée et n'affecte aucune décision d'ingénieur.
Si l'écart est important
1. La solution n'a pas convergé. C'est de loin la cause la plus fréquente. Dans une solution à demi convergée, l'écart dû à l'ordre de sommation grandit et les deux calculs divergent. Voir la note sur la convergence.
2. La physique est instationnaire. Dans un écoulement chaotique ou oscillant, les champs instantanés ne concordent de toute façon pas ; ce qu'il faut comparer n'est pas une valeur instantanée mais une moyenne temporelle.
3. Une frontière de partition traverse une zone critique. Certains modèles (les lois de paroi en particulier, et certaines fermetures multiphasiques) ont besoin des informations des cellules voisines. Si une frontière de partition coupe en plein une couche limite mince ou une interface de phase, une incohérence locale peut apparaître.
4. Un modèle utilise une graine aléatoire. Avec l'injection de particules ou un générateur de turbulence synthétique, la graine peut dépendre du partitionnement.
Que faire
Resserrez d'abord la convergence ; l'écart disparaît généralement. S'il persiste, fixez le nombre de partitions et consignez-le dans le rapport — dans une étude d'optimisation, la cohérence entre calculs compte plus que l'exactitude absolue. Voir la note sur les modèles de substitution.
Références
- Ferziger, J. H., Perić, M. & Street, R. L. (2020). Computational Methods for Fluid Dynamics, 4th ed. Springer. DOI: 10.1007/978-3-319-99693-6
- Celik, I. B., Ghia, U., Roache, P. J., Freitas, C. J., Coleman, H. & Raad, P. E. (2008). Procedure for estimation and reporting of uncertainty due to discretization in CFD applications. Journal of Fluids Engineering, 130(7), 078001. DOI: 10.1115/1.2960953